Home Negocios Negocios Legal Lineamientos sobre competencia desleal en el Perú

Lineamientos sobre competencia desleal en el Perú

9 min read
0
2
841

jesus-cuba
Jesús Cuba

En el Perú, el pasado 12 de Julio en el diario oficial “El Peruano” la Presidencia del Consejo Directivo del Indecopi, mediante Resolución Nº 2019-2016-INDECOPI/COD, publicó 8 lineamientos referidos a la aplicación de la ley de Represión de la Competencia Desleal y Publicidad, dicha dispositivo legal ha permitido actualizar ciertos criterios y rectificar otros, a fin de que sirvan de guías.

Con respecto a la Competencia desleal la ley N° 26122 establece, con el fin de preservar la buena fe empresarial y el correcto funcionamiento del mercado, y pone en conocimiento de las empresas y consumidores, los actos  que afectan la transparencia del mercado y estos son: Actos de engaño, (Art. 8);  Actos de confusión (Art. 9); Actos  de  explotación indebida de la reputación ajena.

Las sanciones van desde una amonestación, para las infracciones leves sin que haya habido afectación real en el mercado,  y hasta 50 UIT, equivalentes a 175 mil nuevos soles, sin que supere el 10 por ciento de los ingresos brutos percibidos por el infractor relativo a todas sus actividades económicas, cuando hay habido afectación real en el mercado; y hasta el pago de 700 Unidades Impositivas Tributarias (UIT), equivalentes a 2.45 millones de nuevos soles, en el caso de las muy graves. La reincidencia se considera circunstancia agravante.

Además, que dentro de la sanción que se imponga por un acto de competencia desleal, la comisión podrá dictar medidas correctivas conducentes a restablecer la leal competencia en el mercado, tales como el cese de los actos desleales, la remoción de los efectos producidos y el comiso o destrucción de los productos, etiquetas y otros elementos de falsa identificación.

Se considera como infracción a la cláusula general de la ley N° 26122 el registro desleal de una marca de productos fabricados en el extranjero; con esta acción el denunciado pretende impedir el ingreso de la mercancía original importada, por parte de un tercero, para su respectiva comercialización en el mercado peruano.

Un ejemplo de este tipo de Acto de Competencia Desleal, contenido en la cláusula general se dio en el caso seguido, en el Perú, en el expediente Nº 183-2010/CCD-Indecopi, entre Lab. Nutrition Corp S.A.C. como denunciante y José Villacorta Olano, Matrixx Foods Corporation E.I.R.L. y Luz Marina Minchan Villanueva, como denunciados de la comisión de actos de competencia desleal.

De acuerdo a  la denuncia, Lab Nutrition manifestó que el señor Villacorta habría puesto en práctica una estrategia desleal destinada a entorpecer el ingreso y permanencia de sus competidores en el mercado de suplementos alimenticios, los denunciados han procedido a solicitar reiterada y sistemáticamente el registro de conocidas marcas comercializadas en el extranjero, pese a que no se cuenta con el permiso correspondiente por parte de los titulares de las mismas; y, luego una vez obtenido el registro, la interposición de acciones de infracción a los derechos de propiedad industrial contra todos los proveedores que importen y comercialicen los productos identificados con dichas marcas, a pesar de no contar con la autorización de sus legítimos titulares en el extranjero.

El denunciado, señor Villacorta, entre otros argumentos, señaló que el hecho de haber registrado diversas marcas de productos no configuraría mala fe, sino el ejercicio regular de sus derechos marcarios. También manifestó que el Tribunal Andino de Justicia ha señalado que la regla general en derecho marcario es que el derecho exclusivo para el titular de una marca debe circunscribirse al ámbito territorial en que se aplica la ley marcaria.

La Comisión de Fiscalización de la Competencia Desleal, mediante Resolución de fecha del 8 de setiembre de 2010, determino que el registro en el Perú de treinta marcas de productos fabricados en el extranjero, y no haber realizado actos de uso ni de licencia sobre dichas marcas, revelaba un aprovechamiento indebido del sistema de propiedad intelectual; que constituía un abuso de derecho y evidenciaba en su conjunto una actuación contraria a la buena fe empresarial, pues la única finalidad de la conducta imputada era obstaculizar el acceso y permanencia de sus competidores en el mercado de importación y comercialización de suplementos vitamínicos. De esta manera, se estaba desnaturalizando la finalidad económica del sistema de registro de marcas y de los derechos obtenidos mediante él.

Este caso, además ha sido consignado como ejemplo en los lineamientos publicado mediante la Resolución de la Nº 2019-2016-INDECOPI/COD. De acuerdo con los lineamientos y de acuerdo a lo establecido en el artículo 6 de la norma de la ley de Represión de la Competencia Desleal Frente a estos hechos el agraviado puede interponer una denuncia por actos de competencia desleal ante la Comisión de Fiscalización.

Autores: Jesús Ramírez  / Jesús Cuba – IP Lawyer

Estudio: OMC Abogados & Consultores

Cargar más artículos similares
Load More By Rumbo Económico
Load More In Legal

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Mira tambien

Miraflores sigue siendo el distrito de mayor demanda inmobiliaria

Urbana Perú, la marca internacional de la Constructora Colpatria, superó sus expectativas …